Et si l'anglais n'existait pas, faudrait-il l'inventer?

Comment reconnaît-on un anglicisme qui n'en est plus un? Quand il est accepté par l'Académie française.  

Si les médias anglophones remarquent de temps en temps l’existence de l’Académie française, c’est toujours pour noter son acharnement à protéger sa langue fragile de la contamination anglaise. Mais en réalité, l’Académie est bien plus philosophe – pour ne pas dire cool – à cet égard, et pour cause. À y regarder de plus près, il semblerait que le français n’a rien à craindre de son cousin insinuant et protéiforme.

En effet bon nombre d’anglicismes relevant du vocabulaire technique – du sport par exemple (« le rugby », « le tennis »...) – arrivent au français avec des papiers apparemment en règle. Tout comme les gallicismes diplomatiques entrés au 19e siècle dans la langue anglaise, ils auraient pour fonction de designer des éléments bien spécifiques issus d’un autre contexte linguistique. Mais le contre-exemple de l’informatique, champ dominé par l’américain s’il en est, montre que la justification par le jargon est loin d’être solide, puisqu’ici le vocabulaire qui s’est installé dans le quotidien est bien français : « le logiciel », « télécharger », voire « l’informatique » elle-même, qui n’a pas d’équivalent simple en anglais. Origines américaines ou pas, le français a bien intégré le numérique.

Il ne faut donc pas considérer le français comme simple victime d’un anglais envahisseur, puisqu’il semble bien savoir se défaire de l’intrus quand il le veut…Pourquoi n’a-t-il pas réagi de même dans le domaine sportif ? Serait-ce pour narguer ces rugbymans et footballeurs d’outre-manche qui peinent bien plus que les bleus à décrocher une coupe ? Ou bien est-ce parce que, nonobstant l’engouement de bon nombre de Français,  au fond il reste quelque chose d’étranger à leur culture dans le fait de s’assembler entre hommes sous la pluie pour courir à onze ou quinze après un ballon ?

Plus éloquents à cet égard sont les anglicismes au premier abord sans motif et qui, de surcroît, ne s’emploient forcément pas de la sorte en anglais. Pour nous autres Européens du nord fuyant nos étés pourris, la France est le haut-lieu du « camping » ; mais la langue nous indique que, malgré les apparences, l’idée de passer des vacances sans conforts dans un champ surpeuplé ne s’est jamais naturalisée dans un pays où l’agriculture a gardé plus longtemps son importance. Et que penser des traitements dits de beauté, tels « le lifting » et, bien plus terrifiant, « le peeling », processus qui ne s’applique en anglais qu’aux légumes ? Faut-il y discerner, au-delà du clin d’œil aux moeurs exotiques de Hollywood, un rien de désapprobation pour des techniques tricheuses et superficielles ? Tout aussi explicite et donc inutilisable de la sorte en anglais, « le tossing » des publicités pour le téléphone rose semble dérivé du verbe britannique « to toss (off) » (se masturber) et du nom associé « tosser », qui équivaut plus ou moins au « connard » français. Encore un à ranger sans doute sous la rubrique « railleries transmanches » (où l’on trouve aussi les formules jumelles d’une autre ère « capote anglaise » / « French letter » et « filer à l’anglaise » / « to take French leave »).

Que le français n’hésite pas à détourner de l’anglais à ses propres fins, surtout ces mots en « ing » exotique – rajouté s’il le faut, comme au « shampooing » – et qui, tel « le footing », sont parfois définitivement coupés de leurs origines par l’adoption, ne doit pas trop surprendre : la déformation est la règle de l’échange entre langues. Plus remarquable, surtout dans le contexte médiatique des prescriptions francophones de l’Académie, est le fait que parfois il en invente. Combien d’anglophones ont été mystifiés par le terme « ball-trap », aperçu en affiche au tournant d’une route campagnarde? – Mais qu’est-ce qu’ils pourraient bien faire, ces Français, d’un piège à ballons (à moins qu’il ne s’agisse d’un jeu masculin plutôt douloureux) ? On doit imaginer une incompréhension analogue chez ces mêmes Français face au « clay pigeon shooting », dont le nom rebutant désigne une pratique peu utile dans un pays qui abonde en gibier en chair et en os. – Inventons donc, pour une activité qui n’a pas de sens, un terme qui ne signifie rien – tiens, de l’anglais par exemple ! Que cette langue sans rigueur et sans grammaire nous serve enfin à quelque chose !

Preuve s’il en fallait que le français a fait de l’anglais un cagibi dans lequel il fourre tous les cadeaux qu’on lui fait – et qu’il accepte – mais qui finalement ne s’assortissent pas aux couleurs bien particulières de son décor intime.

Trista Selous habite à Londres, où elle a enseigné la langue, la littérature et le cinéma français dans divers établissements de l'éducation tertiaire. Traductrice depuis plus de vingt ans, Trista traduit des livres, des essais et des dialogues de film, fait du sous-titrage et assure l'interprétation pour des cinéastes et acteurs francophones en visite aux festivals londoniens. Auteur de The Other Woman (Yale UP, 1988) sur Marguerite Duras, elle a aussi publié divers articles sur le cinéma et la littérature français. Elle a reçu son doctorat de l'Université de Londres, est traductrice agréée par l'UNESCO et membre de l'association des traducteurs du Royaume-Uni.