Le mot juste en anglais

Ministre, secrétaire d’État et autres titres dans deux pays anglo-saxons

Au début de novembre 2016, juste avant les élections américaines que Donald Trump a remportées, nous avons publié des notes linguistiques et historiques contenant une analyse de l’expression anglaise too close to call -  trop serré pour se prononcer.

A cette époque nous avons également publié « L'orthographe des débats présidentiels en ligne : la rigueur syntaxique correspond-elle à l'orientation politique ? », article dans lequel nous avons posé la question suivante : La syntaxe des gens de gauche est-elle plus rigoureuse que celle des gens de droite ? 

En prévision des élections présidentielles et législatives qui auront lieu au mois de novembre prochain aux États-Unis, nous avons commencé à présenter une série d’explications concernant des termes politiques tout en les replaçant dans leur contexte historique à l'intention de ceux de nos lecteurs qui ne connaissent pas parfaitement la terminologie politique américaine.

Dans un article intitulé « Terminologie de la politique américaine », nous avons examiné les mots impeachment, brinkmanship et jingoism, ainsi que le suffixe -ism. 

Cette fois-ci, nous abordons les termes Ministre, secrétaire d’État et autres titres dans deux pays anglo-saxons.

Le texte qui suit a été rédigé par notre fidèle contributeur René Meertens. Il a été notre Linguiste du mois de janvier 2019.

René Meertens est également l’auteur du Guide anglais-français de la traduction, notamment disponible en version numérique.

Ses contributions précédentes sont accessibles ici.

Aux États-Unis, un membre du gouvernement fédéral n’est pas appelé « Minister » mais « Secretary ». Ainsi, le ministre des Transports a-t-il le titre de « Secretary of Transportation ». 

	Les "secrétaires" dont le "Cabinet" américain est composé

Au Royaume-Uni, il y a bien des « ministers » mais leur titre complet commence par « Secretary of State ». Le ministre de la Santé a ainsi pour titre « Secretary of State for Health ». Ce que l’on appelle en France un « secrétaire d’État » est appelé chez nos amis britanniques « minister of state ».

Pour en revenir aux États-Unis, le Secretary of State n’est pas, à proprement parler, un secrétaire d’État, mais le ministre des Affaires étrangères. En fait, dans la presse française, on le désigne souvent sous l’appellation « secrétaire d’État ».

Quant à l’Attorney General, il s’agit du ministre de la Justice aux États-Unis.

L’expression a un sens différent en Angleterre et au pays de Galles, où l’Attorney General exerce les fonctions de conseiller juridique du gouvernement. On peut traduire ce titre par « procureur général ».

Au Royaume-Uni, le ministre de la justice s’appelle « Secretary of State for Justice ». Il porte aussi le titre « Lord Chancellor ». Il est en outre « Lord Keeper of the Great Seal ».

En France, le ministre de la Justice a également un titre similaire, celui de « Garde des sceaux ». C’est une tradition due au fait qu’autrefois ce ministre était en possession des sceaux de l’État.

	Sceau royal de Philippe Auguste

Le ministre des Finances du Royaume-Uni s’appelle « Chancellor of the Exchequer ». En France, pour le désigner, on a généralement recours à l’expression « chancelier de l’Échiquier ». Il s’agissait à l’origine d’une allusion au motif en damier de la nappe sur laquelle on établissait les comptes en se servant de jetons.

Le vocabulaire des erreurs judiciaires

tel qu'illustré par les séries Netflix « The Innocence Files » et « How to fix a drug scandal »

L'article qui suit fut rédigé par Joëlle Vuille, Ph. D., notre collaboratrice dévouée et auteure de plusieurs traductions d'articles rédigés en anglais au fil des années. Madame Vuille a une licence en droit suisse et un doctorat en criminologie, et elle est actuellement chargée de recherche à l’Ecole des sciences criminelles de l’Université de Lausanne. Toutes les contributions de Prof. Vuille sur ce blogue se trouvent ici.

 

Dans la présente contribution, je souhaite expliquer quelques mots et expressions desquels même les lecteurs anglophiles ne sont peut-être familiers, parce qu'ils sont spécifiques à la littérature juridique et scientifique relative aux erreurs judiciaires : « testilying », « to plant evidence », « dry-labbing », « beyond a reasonable scientific certainty », et « going cold turkey ». A ma connaissance, ces cinq mots et expressions n'ont pas d'équivalents en français dans le contexte qui nous occupe.

Plusieurs documentaires récemment publiés sur Netflix explorent les problèmes qui peuvent se poser dans une enquête pénale et mener à la mise en cause d'une personne innocente. The Innocence Files, tout d'abord, documentent plusieurs affaires américaines dans lesquelles des hommes ont passé de nombreuses années en prison pour des meurtres qu'ils n'avaient pas commis. Levon Brooks et Kennedy Brewer, tout d'abord, ont été accusés dans deux affaires séparées de meurtres d'enfants commis dans le Mississippi dans les années 1990, et mis en cause par le docteur Michael West, qui prétendait avoir identifié les deux hommes sur la base de traces de morsure trouvées sur les corps des deux victimes. Or, la comparaison de traces de morsure n'est pas une technique scientifique solide ; la réponse que l'on obtient varie souvent grandement d'un expert à l'autre [1]. West, pour sa part, mettait un point d'orgue à témoigner au tribunal que le suspect était « indeed and without a doubt » la source de la morsure. Comme la suite de l'histoire l'a démontré, il avait plus souvent tort que raison. L'expression qu'il utilisait, « indeed and without a doubt », s'inscrit dans une longue tradition, pour les experts criminalistes américains, de ponctuer leurs dépositions de conclusions dénuées de tout fondement scientifique mais censées emporter la conviction des jurés. La formulation la plus célèbre dans ce contexte est « beyond a reasonable scientific certainty » [2], qui n'a aucune signification scientifique précise, est un non-sens d'un point de vue linguistique, mais fait habilement référence au standard de preuve en matière pénale, le célèbre « beyond a reasonable doubt ». Avant d'être démantelée par l'administration Trump, la National Forensic Science Commission avait officiellement découragé les experts d'employer cette formulation trompeuse dans leurs rapports et dépositions [3].

Toujours dans les Innocence Files, les épisodes 4 et 5 reviennent sur une affaire dans laquelle un père de famille est abattu par balle par le passager d'une voiture un soir de 1991 alors qu'il se tient debout devant sa maison avec des amis, à Los Angeles. L'un des amis de la victime, qui a assisté au meurtre, est entendu par la police, et on lui présente des photos de membres de gang qui pourraient avoir tué son ami. Officiellement, le témoin identifie immédiatement Franky Carrillo comme le tireur. Dans le jargon, « he went cold turkey », c'est-à-dire qu'il n'a pas tergiversé ou hésité avant d'identifier le suspect (on notera que l'expression est utilisée dans un sens complètement différent de son sens usuel, qui renvoie à l'idée de renoncer à une - mauvaise - habitude de façon brutale et sans ménagement, comme arrêter de consommer des stupéfiants du jour au lendemain). Plus tard, il apparaîtra toutefois que l'identification faite par le témoin n'était pas « cold turkey » : en réalité, et comme dans de nombreuses autres affaires d'erreur judiciaire, le témoin a été influencé par l'officier de police qui lui montrait les photographies de suspects potentiels, et il a désigné comme le tireur la personne que le policier lui a suggérée (mais qui n'était pas coupable en réalité) [4]. Franky Carrillo a purgé 20 ans de prison avant d'être innocenté en 2011.

Dans les épisodes 7, 8 et 9 de The Innocence Files, plusieurs affaires illustrent le fait que les crimes graves mettent parfois tellement de pression sur les autorités que celles-ci sont prêtes à fabriquer des coupables. Dans ce contexte est apparu un mot-valise (ou mot portemanteau, en anglais): testilying, contraction de testifying et lying, qui désigne l'activité d'un policier corrompu qui ment sous serment pour protéger un collègue ayant commis une infraction et/ou pour mettre en cause un accusé qu'il sait innocent [5]. L'une des affaires les plus connues dans ce contexte (dont les Innocence Files ne traitent pas) est l'affaire O.J. Simpson, dans laquelle le policier Mark Fuhrman, qui avait rapporté avoir trouvé un gant ensanglanté chez le suspect le soir du double meurtre, a témoigné sous serment qu'il n'avait pas utilisé une certaine insulte raciste dans les dix ans auparavant (le point étant crucial pour asseoir ou miner sa crédibilité, puisque O.J. Simpson est afro-américain). Quelque temps plus tard, la défense produisit des enregistrements audio sur lesquels on entendait clairement Fuhrman dire ce mot à une dizaine de reprises. Fuhrman fut ainsi pris en plein « testilying », ce qui mina notablement l'accusation. Cela fit également naître le soupçon que Furhman avait éventuellement lui-même placé le gant ensanglanté chez Simpson pour le mettre en cause, puisqu'il était d'abord intervenu sur la scène de crime, où il aurait pu ramasser le gant, puis se rendit chez Simpson pour l'informer du décès de son ex-femme, où il aurait pu laisser le gant, qui fut plus tard retrouvé dans le jardin derrière la maison. Ce faisant, Furhman fut soupçonné d'avoir « planted evidence », une expression à la fois plus imagée et plus nuancée que le français « falsifier une preuve ».

Dans la mini-série How to fix a drug scandal (toujours sur Netflix), il est question d'une jeune femme travaillant dans un laboratoire du Massachusetts et responsable de l'analyse de stupéfiants saisis par la police, Annie Dookhan, à qui il fut reproché d'avoir fait du « dry-labbing ». Le « dry-labbing » consiste dans le fait de ne pas procéder aux analyses que l'on est censé faire, et de rédiger un rapport en inventant des résultats incriminants. Dans le cas de Dookhan, elle recevait ainsi de la poudre blanche saisie sur un suspect, et, sans l'analyser, rédigeait un rapport qui attestait du fait que la poudre était bien un stupéfiant. Ce rapport était ensuite utilisé au tribunal pour condamner la personne sur laquelle la poudre avait été saisie. À cause d'elle, l'État du Massachusetts a dû annuler des dizaines de milliers de condamnations, et payer des compensations aux personnes qui ont été emprisonnées sur la base d'une preuve qui s'est révélée être falsifiée [6].

---------

[1] Pour une critique acerbe de la technique de comparaisons de traces de morsure et des « exploits » de Michael West, voir l'excellent ouvrage de Radley Balko et Tucker Carrington, « The Cadaver King and the Country Dentist: A True Story of Injustice in the American South », PublicAffairs Books, New York, 2018.

[2] Un expert en empreintes digitales dira par exemple qu'il a identifié le suspect comme étant la source de la trace trouvée sur la scène de crime « beyond a reasonable scientific certainty ».

[3] Testimony using the term “Reasonable Scientific Certainty”

[4] Sur la suggestibilité des témoins dans ce genre de cas, voir les travaux de Gary Wells, professeur à la Iowa Statue University (qui intervient d'ailleurs dans le documentaire). Un article de synthèse est disponible ici. 

[5] Voir par exemple :‘Testilying’ by Police: A Stubborn Problem'

[6] State could pay ‘north of $10 million’ to reimburse defendants in drug lab scandals
Boston Globe

 

Curiosités littéraires (2)

L’auteur et poète anglais Thomas Hardy (1840-1928) a été rendu célèbre par ses romans « The Mayor of Casterbridge » et « Tess of the d’Urbervilles ». A son décès en 1928, la question se posa du lieu de son enterrement. Hardy lui-même avait demandé que ce soit au cimetière paroissial à Stinsford, dans le Dorset anglais, près de son lieu de naissance. Les autorités cependant voulurent l’honorer en l’inhumant dans le Coin des poètes de l’abbaye de Westminster, où il rejoindrait la crème des poètes anglais tels que Shakespeare. Un compromis fut trouvé : alors qu’on enterra son coeur dans le Dorset, où il avait toujours vécu, les cendres de sa dépouille eurent droit à une cérémonie funéraire dans l’Abbaye. 

Thomas Hardy	Poets' Corner Westminster Abbey

Alexandre Dumas père, romancier, avait également rédigé un Grand Dictionnaire de Cuisine, un livre de cuisine et encyclopédie culinaire très respectable. Le livre ne connut une publication posthume qu'en 1873, trois ans après le tout dernier repas de l’auteur.

 

Joseph Pulitzer, né József Politzer (1847-1911) est un journaliste américain d'origine hongroise.

En 1904 il crée le Prix Pulitzer, un très prestigieux prix littéraire,  attribué annuellement depuis 1917, récompensant des œuvres dans les domaines du journalisme, de la littérature et de la musique classique, mais limité aux personnalités uniquement américaines.

En 1883 la collecte des fonds nécessaires à la réalisation de l'immense socle de la statue de liberté (« Miss Liberty ») à New York manquait de financement et les travaux s'arrêtèrent aux fondations. C’était Pulitzer qui a joué un rôle principal en incitant les donneurs privés à financer le projet.

Jonathan G.
Traduction Magdalena Chruschiel
- Traductrice du mois de mars 2013

Une mise au courant des affaires de la cour

Un courtisan ou une courtisane est étymologiquement une personne qui demeure à la cour du souverain. La signification de ces deux termes a cependant évolué de façon bien différente : un courtisan désigne généralement un homme de cour soucieux de plaire jusqu'à l'obséquiosité, alors qu'une courtisane désigne en général une prostituée de luxe ou une demi-mondaine [1].

Cardinal Armand Jean du Plessis, Duc de Richelieu, (1585-1642), courtisan auprès de la cour du Roi, Louis XIII [Philippe de Champaigne, 1642]	Valtesse de la Bigne (1848-1910), courtisane  qui inspire Émile Zola pour la création de l’héroïne de son roman Nana.  [Henri Gervex, (1879), musée d’Orsay]

Si on regarde les mots équivalents en anglais, et ceux qui contiennent « court », les choses deviennent plus compliquées.

français	anglais
courtisane	courtesan
courtisan	courtier *
courtier */courtage [3]	broker/brokerage
cour, tribunal [2]	court (judicial)
palais de justice	courthouse
cour (royale)	court (royal)
courtiser, faire la cour (contexte romantique)	(to) court
cour	courtship
courtois ** (amour courtois)	courteous (courtly love)

* Il en ressort que courtier (français) et courtier (anglais) sont des faux amis.

** De l’ancien français cortois « qui appartient à la cour ». Dérivé de l’ancien français cort, lieu où résidaient le souverain et son entourage. La forme initiale de cet adjectif dans la Chanson de Roland était curteis c. 1100), puis devient au XII^e siècle corteis. Au XIII^e siècle, cet adjectif a été refait en courtois, conformément à la graphie court du substantif. (Wiktionary)

Aperçu historique :

Un courtisan (« courtier » en anglais) est une personne qui fréquentait souvent la cour d'un monarque ou autre personnage royal. Les premiers exemples historiques de courtisans faisaient partie de la suite des chefs d'État. Historiquement, la cour était le centre du gouvernement ainsi que la résidence du monarque, et la vie sociale se mélangeait souvent complètement à la vie politique. Dans la société féodale, la cour était le centre du gouvernement ainsi que la résidence du monarque.

Une courtisane (« courtesan » en anglais), dans l'usage moderne, est un euphémisme signifiant une escorte, une maîtresse ou une prostituée, pour qui l'art de l'étiquette digne est le moyen d'attirer des clients riches, puissants ou influents. Mais selon Histoire pour Tous : « Ces grandes courtisanes, horizontales, cocottes et autres lionnes ont incarné, entre modèle et contre modèle, le refus des hiérarchies et des préjugés, l'insolence, l'extravagance et l'autonomie financière. Loin de ne représenter qu'un érotisme débridé ou un féminisme collectif, elles ont, chacune à leur façon, inventé une autre façon d'être « quand même » au monde, au féminin, d'y rayonner et parfois aussi d'y renoncer. »
Selon « La petite histoire des courtisanes (Marc Lemonier, Éditions Jourdan, 2018) : « Ces femmes extraordinaires…furent favorites royales, muses, espionnes, actrices, poétesses, danseuses ou simplement, vedettes du demi-monde. » [4]

Avant la Renaissance, l'on recourait aux courtisanes pour transmettre des informations aux dignitaires en visite, lorsqu'on ne pouvait faire confiance aux serviteurs. Dans l'Europe de la Renaissance, les courtisans jouaient un rôle extrêmement important dans la société de la classe supérieure. Comme il était de coutume, à l'époque, que les couples royaux mènent des vies séparées - se mariant généralement simplement pour préserver les lignées et obtenir des alliances politiques - les hommes et les femmes recherchaient souvent la satisfaction et la compagnie des personnes vivant à la cour. En fait, le verbe anglais «to court » signifiait à l'origine « être ou résider à la cour », est devenu par la suite to behave as a courtier « se comporter comme un courtisan », puis « faire la cour », « courtiser » ou « porter une attention amoureuse à quelqu'un ». Le compagnon le plus intime d'un personnage royal s'appelait le « favori ». [5]

Dans l'usage de la Renaissance, le mot italien cortigiana, féminin de cortigiano ("courtisan") a désigné au fil des années une personne qui fréquente la cour, puis une femme bien éduquée et indépendante, éventuellement une artiste professionnelle, danseuse ou chanteuse, en particulier une femme associée à une société riche, puissante ou de la classe supérieure qui recevait luxe et statut en échange de divertissement et de camaraderie. Le mot fut emprunté par l'anglais à l'italien passant par la forme française courtisane au 16e siècle, particulièrement associé à la signification de donna di palazzo.

Une figure masculine comparable au courtisan était le cicisbeo italien, le chevalier serviteur français, le cortejo ou estrecho espagnol.

---------------

[1] En France, au XIX^e siècle, les demi-mondaines étaient des femmes entretenues par de riches Parisiens. Ce groupe social, jusque-là invisible, se manifesta bruyamment dans la presse, le théâtre, les réunions publiques et finalement dans toute la société parisienne à partir du Second Empire pour atteindre son apogée vers 1900 et disparaître à la première guerre mondiale. Ces cocottes de basse ou de haute condition sont appelées aussi « Grandes Horizontales ».
Voir : Alexandre Dumas fils, Le Demi-monde. (Wikipedia]

[2] Qu’est-ce qu’une cour royale a de commun avec la cour de justice ?

Succédant à une justice exercée par les seigneurs et le clergé dans chaque province sous la féodalité, apparaît sous la monarchie la justice royale.
Les Rois de France rendent désormais la justice et assoient progressivement leur autorité judiciaire. Lors des sacres, l'archevêque de Reims remet la " main de justice ", signe d'équité, et l'épée, glaive de justice. Ainsi, le Roi reçoit de Dieu le pouvoir spirit,uel et temporel de rendre justice.

Les rois successifs délèguent progressivement leur pouvoir judiciaire à des juges spécialement nommés, tout en gardant un droit de regard sur les affaires et en conservant le pouvoir de juger eux-mêmes une affaire déjà entamée ou de l'attribuer à une autre juridiction (droit d'évocation). Les magistrats, conseillers du roi, revêtent alors les habits royaux : l'écarlate étant la couleur de ces habits, les magistrats portent des robes de couleur pourpre et une coiffure appelée mortier, un chapeau de velours rond pour rappeler la couronne. Ainsi apparaît la Cour royale dans sa fonction judiciaire : le parlement royal ou curia regis in parliamento.

[3] En droit français, le courtier est un professionnel exerçant le rôle de courtage. Son action consiste à servir d'intermédiaire pour une transaction donnée entre un vendeur et un acheteur, dont il est à tout moment indépendant. La transaction peut porter sur toute opération d'achat ou de vente de marchandise ou de prestation de service.

Par extension, courtier désigne toute personne ayant un sens aigu du rôle diplomatique. À cet egard, notons que le titre en anglais de l'ambassadeur au Royaume-Uni est: Ambassador to the Court of St. James (René Meertens, Le Guide anglais/français de la Traduction).

[4] Voir aussi : The Book of the Courtesans: A Catalogue of Their Virtues, Susan Griffin, Broadway Books, 2002

[5] Un scanner vient de déchiffrer certains passages raturés - et enflammés - de la correspondance entre la reine Marie-Antoinette et son favori, le comte de Fersen
Le Figaro, 20 juillet 2020

Jonathan Goldberg avec l’aide précieuse de Magdalena Chrusciel

Les Grandes Courtisanes Joëlle Cheve, Editions 2012	Le petite histoire des courtisanes Marc Lemonier, Editions Jourdan, 2018
La société de cour (Philosophie) Norbert Elias, Flammarion (2008)	The Book of the Courtiers Baldesar Castiglione (1478-1529) Independently published in 2016

Gian-Paolo Accardo - linguiste du mois d'août 2020

Entretien exclusif

“La langue de l’Europe c’est la traduction” – Umberto Eco

Gian-Paolo Accardo L'interviewé	Nathalie Greff-Santamaria L'intervieweuse
Ce mois-ci, notre invité est Gian-Paolo Accardo, un journaliste italo-néerlandais né à Bruxelles, et Rédacteur en chef de VoxEurop.eu .     Il  a été, entre autres, rédacteur en chef adjoint de Presseurop.eu, Courrier international et correspondant pour Internazionale, autant de journaux réputés pour leur multilinguisme et leur vision s’étendant au-delà des frontières d’un seul pays. Il nous semblait donc intéressant ce mois-ci de nous pencher sur l’univers de la presse écrite en plusieurs langues, la raison d’être de journaux multilingues et le travail de traduction qui en découle.	Nathalie Greff-Santamaria est interprète de conférence et traductrice littéraire. Sa langue maternelle est le français et ses langues de travail sont l’espagnol, l’anglais et l’italien. Après un Master 2 en Littératures comparées et une Licence en français langues étrangères obtenus à l’Université de la Sorbonne (Paris-IV) en France, Nathalie s’est formée à l’interprétation de conférence à Buenos Aires en Argentine. Le cinéma et la littérature, matières qu’elle a également enseignées, continuent de faire partie de ses principaux centres d’intérêt que ce soit en tant qu’interprète ou traductrice. N’hésitez pas à visiter son site internet AViceVersa pour en savoir plus.

Nathalie a mené l’entretien qui suit en français par visioconférence entre Bruxelles et Buenos Aires.

Nathalie Greff-Santamaria : Avant d’en venir à VoxEurop, média viscéralement européen dont vous êtes l’un des cofondateurs, pourriez-vous nous en dire un peu plus sur le chemin qui vous a conduit à vous exprimer aisément en italien, néerlandais, français, anglais et espagnol ?

Gian-Paolo Accardo : Eh bien, commençons par dire que je suis né de père italien, de mère néerlandaise et que je suis allé à l’école européenne de Bruxelles où l’apprentissage était toujours bilingue et où j’ai également appris l’anglais et l’espagnol. Autrement dit, la traduction a toujours fait viscéralement partie de mon entité, car nous autres, bilingues ou polyglottes, sommes un peu des « bêtes de foire » qui traduisent en permanence. Dans mon cas, il s’agit d’une sorte de multilinguisme naturel. À la maison, nous passions constamment d’une langue à l’autre et à l’école également où, selon les moments de la journée, nous suivions les cours dans des langues différentes.

Et puis, je suis né et vis à Bruxelles, la capitale d’un pays trilingue même si l’on a un peu trop tendance à oublier l’allemand et où tout est traduit en 2 langues. En ce sens, il s’agit d’une ville polyglotte très spéciale, semblable en cela à Genève où la langue vernaculaire a toujours été l’anglais pour des raisons évidentes dues à la présence de l’Office des Nations Unies.

Toutefois, et bien que l’on y parle couramment plusieurs langues, le choix de l’anglais comme lingua franca à Bruxelles, détrônant ainsi le français, est survenu pour d’autres raisons. En effet, parmi les dix pays d’Europe centrale et orientale qui ont rejoint l’Union européenne entre 2004 et 2007, seuls deux faisaient partie de la francophonie. La génération post-89 est donc résolument anglophone.

Par ailleurs, fait anecdotique, à la suite d’une querelle linguistique, les publicités à Bruxelles sont toutes en anglais.

N. G-S : Pourrions-nous dire que « vous êtes tombé dans la marmite du journalisme quand vous étiez petit » ? À moins que ce ne soit dans celle de la traduction, du multilinguisme, voire du droit comme l’indique votre premier choix d’études…

G-P. A : Ce choix est celui d’un jeune ne sachant pas vers quoi s’orienter et optant pour un cursus qui ouvrait ses portes aux indécis. Au moment de ma soutenance de maîtrise, l’un des jurés m’a dit « vous écrivez bien, pourquoi ne vous y consacreriez-vous pas ? » Comme je n’avais pas dans l’idée d’être juriste, j’ai commencé par un stage qui a débouché sur des études de journalisme.

À l’Internazionale, où j’ai travaillé pendant cinq ans puis au Courrier international pendant quinze, je baignais dans le milieu de la traduction. Même si les journalistes n’y sont que rarement traducteurs — parfois lorsque les délais étaient trop courts, on se chargeait de la traduction — ils s’assurent que la traduction ne tombe dans aucun piège, faux-ami ou contresens vis-à-vis de l’actualité qu’elle retranscrit.

N. G-S : Quelles sont les spécificités de la traduction journalistique et comment les traducteurs de presse articulent-ils l’instantanéité souvent requise par le journalisme avec le temps requis par le processus de traduction ?

G-P. A : Tout n’est pas aussi instantané que l’on peut croire et il y a souvent quelques jours de décalage, éventuellement un délai plus restreint d’une demi-journée pour l’actualité chaude. Et puis les traducteurs sont à l’affût, prêts à traduire 1 000 mots en l’espace de deux heures, voire moins, ce à quoi il faut bien sûr ajouter le temps de l’édition.

En outre, il me semble que le langage journalistique offre plus de latitude, de liberté, dans le sens où la fidélité à l’original y occupe une place moins importante que dans d’autres types de traduction. L’objectif est de reproduire une lecture de presse écrite, qui doit être claire et immédiatement assimilable. Un lecteur d’article de presse n’est pas censé relire deux fois une phrase ou un paragraphe, il s’agit d’un exercice où la clarté prévaut sur le style en vue de favoriser un mode de consommation du texte plus rapide.

N. G-S : Cela fait maintenant de nombreuses années que les outils de traduction assistée par ordinateur (TAO) existent, y avez-vous recours ?

G-P. A : Nous savons que les traducteurs les utilisent et ils savent que nous savons qu’ils les utilisent. Ces outils fournissent une base de travail très utile et permettent un gain de temps important. DeepL par exemple est une intelligence artificielle qui fonctionne très bien pour les langues européennes, bien que certaines combinaisons linguistiques s’avèrent moins précises que d’autres, comme c’est le cas vers le néerlandais.

Cela étant dit, je pense que l’intelligence artificielle va continuer de nous aider sans jamais nous remplacer, ou éventuellement pour les textes les plus barbants ou répétitifs, mais il faudra toujours au minimum, les relire pour savoir ce que l’on publie.

Il est d’ailleurs fascinant de voir comment et avec quelle facilité les gens se sont approprié cet outil pour communiquer entre eux dans le monde entier, ce qui vient renforcer encore une fois l’idée que la langue est un acquis naturel des êtres humains.

Cette curiosité linguistique s'avère d’autant plus riche qu’une certaine paresse intellectuelle s’impose nous invitant à nous exprimer toujours plus en anglais. Pour les non-anglophones, cela signifie une barrière à l’heure d’élaborer des concepts complexes qui les empêchent d’exprimer correctement le fond de leur pensée. Sans compter la supériorité linguistique et l’avantage compétitif non négligeable ainsi octroyés aux anglophones qui assument que tout tourne autour de leur système linguistique, politique, social et culturel.

N. G-S : Comment en êtes-vous venu à cofonder VoxEurop, un journal accessible en dix langues ? [1]

G-P. A : Il s’agit d’un média en ligne qui, d’une certaine manière, s’inscrit dans la lignée d’Internazionale et du Courrier international, mais donc le public est différent.

VoxEurop s’adresse avant tout au citoyen européen curieux de ses voisins, mais qui ne connaît pas suffisamment de langues ou préfère lire dans la sienne ce qui se passe dans les pays voisins et qui a des conséquences chez lui. Au-delà de l’élite cosmopolite qui, elle, a accès à une information de qualité, il s’avérait urgent de répondre à une demande forte émise par les citoyens européens lambda et généralistes. Pour des questions de moyens, les articles ne sont pas toujours traduits en dix langues, mais au moins dans cinq.

N. G-S Quel est votre fonctionnement ?

G-P. A : Tout d’abord, nous disposons de « vigies » ou journalistes locaux qui repèrent des articles et les signalent à la rédaction. Cette dernière en soupèse ensuite l’intérêt et pose éventuellement aux vigies des questions permettant d’en mieux cibler la pertinence. De plus en plus, nous commandons également des articles originaux aux auteurs issus des quatre coins de l’Europe. Une fois validé, l’article est partagé avec les traducteurs qui ont généralement quarante-huit heures pour renvoyer leur copie. Puis c’est au tour de l’éditeur d’entrer en scène. Il relit le texte traduit, attentif aux coquilles, aux contresens, à l’information originale ou encore à l’adéquation au cahier de style de chaque langue (la typographie et notamment les guillemets, les virgules ou les abréviations pouvant en effet varier fortement d’une langue à l’autre). Enfin, VoxEurop étant un journal entièrement numérique, l’article est posté sur le site ou programmé à une date de publication ultérieure.

L’un dans l’autre, il s’agit d’un processus d’édition assez classique.

N. G-S Quel est selon vous l’état du journalisme en Europe ?

G-P. A : Il me semble que la demande n’a jamais été aussi grande, les gens n’ont jamais autant lu, mais qu’en même temps, la consommation est extrêmement éclatée, démultipliée. Les supports sont si nombreux (podcasts, webdocumentaires, réseaux sociaux, télé et j’en passe) que les médias ont du mal à suivre ce qui ne leur laisse que deux possibilités : soit ils se spécialisent à l’extrême, soit ils tentent d’être sur tous les créneaux. Or le coût et la complexité de cette dernière option sont tels que seuls de rares journaux, à l’instar du New York Times, y parviennent.  

Il s’agit là du contrecoup du passage au numérique dont la transition s’est réalisée avec des degrés de réussite divers selon les journaux. Les plus grosses machines sont aussi les plus lentes à se réformer tandis que les nouveaux titres se montrent plus agiles, plus adaptables aux nouveaux formats.

Quoi qu’il en soit, je constate surtout une disproportion entre l’intérêt du public pour les questions européennes et la production ou l’offre correspondante. Les médias traditionnels couvrent peu ces thématiques, car il existe un préjugé tenace au sein des rédactions, tous médias confondus, selon lequel l’Europe c’est ennuyeux et personne n’y comprend rien. Conclusion, alors même que les compétences européennes s’élargissent d’année en année, le nombre de titres, lui, diminue, les institutions européennes demeurent pas ou peu enseignées, les journalistes spécialistes de ces questions restent minoritaires et la couverture médiatique indigente.

N. G-S Dernière petite question pour la route : souhaiteriez-vous revenir sur un point pour le développer ou rajouter quelque chose qui vous tient à cœur ?

G-P. A : J’ajouterais qu’il ne faut pas négliger l’importance des différences linguistiques. On entend souvent dire que « tous les Européens lisent l’anglais », or à mon avis ce n’est pas vrai. On ne peut pas penser un texte puis tenir une conversation ou encore exprimer clairement ce que l’on pense dans une langue qui ne nous est pas absolument familière. Il en allait de même pour le français d’ailleurs lorsqu’il dominait la scène internationale. C’est pourquoi l’information doit être accessible pour chacun dans sa langue.

[1] En l'occurrence et par ordre alphabétique l'allemand, l'anglais, l'espagnol, le français, l'italien, le néerlandais, le polonais, le portugais, le roumain et le tchèque.

  

Un gant qui traduit pour les personnes sourdes

Près de 70 langues des signes sont utilisées par 70 millions de personnes sourdes à travers le monde. Celles utilisant l’American Sign Language, la langue principale des signes aux Etats-Unis et au Canada, vont pouvoir désormais bénéficier d’une nouvelle évolution technologique pour se faire comprendre. CNN explique qu’un gant traduisant en temps réel leurs propos a été créé par des scientifiques de l’Université de Californie à Los Angeles. L’appareil utilise des capteurs reliés aux doigts, qui envoient les signaux à un smartphone, qui traduit les signes à raison d’un mot par seconde.

 

"Nous espérons que cela ouvrira un moyen facile pour les personnes qui utilisent la langue des signes de communiquer directement avec les non-signataires, sans avoir besoin de quelqu'un d'autre pour traduire pour eux” explique Jun Chen, chercheur principal de cette étude, au média américain. Ce système serait en outre plus léger que ceux du même genre existant déjà. Il n’est pas précisé si ce gant pourrait à terme traduire d’autres langages des signes, anglophones ou non. Ce système a toutefois reçu un accueil mitigé de la part de certains membres de la communauté des sourds aux Etats-Unis, car il ne répondrait pas, selon eux, aux préoccupations des personnes utilisant la langue des signes.

"La technologie est redondante car les personnes sourdes utilisent déjà largement des logiciels de synthèse vocale ou de traduction de texte sur leurs téléphones, ou écrivent simplement avec un stylo et du papier. Il n’y a rien de mal à utiliser ces formes de communication", assène Gabrielle Hodge du Deafness Cognition and Language Research Centre (DCAL) de l'University College de Londres. Une autre professeure interrogée voit plutôt ici “un fardeau de communication” imposé aux personnes sourdes avec cette nouvelle technologie.

Source : Capital.fr

 

Lectures supplémentaires :

Des « sourdoués » formés en langue des signes, une première

Rachel Hartig - linguiste du mois de juin 2019

 

La méduse mythologique au secours de la police routière

La Ville de Paris va tester les radars antibruit Méduse
LeLynx.fr, 13.07.20

« La mairie de Paris s’est porté candidate pour expérimenter les radars Méduse, qui permettent de contrôler et verbaliser les deux-roues générant trop de nuisances sonores. Les capteurs sont dénommés « Méduse » en raison de leur forme. »

 

Le terme méduse est un nom vernaculaire qui désigne les formes libres de nombreux groupes marins de cnidaires. Les cnidaires existent depuis des centaines de millions d'années. Ils se caractérisent par la présence de cellules urticantes, appelées cnidocytes, qui libèrent leur venin au moindre contact. Les méduses sont généralement des prédatrices qui paralysent leurs proies. Certaines peuvent être mortelles pour l'Homme.

En apparence, ces animaux gélatineux sont très frustes. Ils sont dépourvus de squelette, de cerveau et de poumon mais, en réalité, leur structure est complexe, pouvant posséder des structures sensorielles très élaborées comme des ocelles, rassemblées au sein de rhopalies. D'ou la capacité de la Méduse artificielle de capter les motocyclettes parisiennes.

Aperçu historique :

Méduse (en grec ancien : Μέδουσα, en anglais Medusa), appelée aussi la Gorgone (Gorgo), est dans la mythologie grecque l’une des trois Gorgones (avec ses sœurs Euryale et Sthéno).  Elle est la seule à être mortelle. Fille de Phorcys et Céto, et donc petite-fille de l'union de la Terre (Gaïa) avec l'Océan (Pontos),  elle appartient au groupe des divinités primordiales, tout comme ses cousines, la Chimère et l’Hydre de Lerne, qui, elles aussi, avaient des traits associés à l'image du serpent et ont été détruites par des héros. Même si elle figure au fronton de plusieurs temples, elle ne faisait l'objet d'aucun culte. (Wikipedia)

La Méduse est une frégate française qui fait naufrage le 2 juillet 1816 au large des côtes de l'actuelle Mauritanie, entraînant la mort de 160 personnes. Ce naufrage cause un scandale retentissant en France au début de la Restauration. Il est illustré par un tableau célèbre de Théodore Géricault expose en 1819 : Le Radeau de la Méduse. 

Aperçu linguistique :

Il faut distinguer la méduse (medusa en espagnol, portugais et italien, mais jellyfish, blue bottle en anglais dans le contexte marin) de la Galère portugaise (encore appelée Physalie ou « vessie de mer », Portuguese man-'f-war en anglais [1]), une espèce de siphonophore marin, (physalia physalis en latin).[2]

Méduse	Galère portugaise

Aperçu littéraire :

Le mythe de Méduse a été abondamment repris dans la littérature. « De Dante et Pétrarque à Shelley, en passant par Goethe, la figure de Méduse incarne pour les poètes de toutes les époques l’ambivalence du regard féminin, qui attire et ensorcelle, séduit et condamne. Pour Pétrarque, Méduse est sa muse Laura lorsqu’elle détourne le poète du sacré et l’incite à rendre hommage à la beauté charnelle. Pour Goethe, c’est le visage trompeur de l’amour, et l’illusion à laquelle ont recours les femmes pour piéger les hommes dans leurs filets_.» [3] 

Les poètes romantiques ont été fascinés par le mythe de Méduse, notamment par le thème de la beauté qui se dégage de l'horreur.

La Méduse de Léonard de Vinci
Méduse est une œuvre de jeunesse de Léonard de Vinci. il en aurait existé deux versions, dont aucune ne nous est parvenue.

----

[1] Portuguese Man-of-War
     National Geographic

[2] WHAT’S THE DIFFERENCE? JELLYFISH VS. MAN O’ WAR
     National Marine Sanctuary Foundation - April 8,2020

[3] Source : Laurence Roussillon-Constanty, Méduse au miroir : esthétique romantique de Dante Gabriel Rossetti, Grenoble, Ellug, 2008, p. 31.

Jonathan Goldberg